|
|
最近，上海的吳女士在網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)上預(yù)訂了送機(jī)服務(wù)，司機(jī)因不熟悉路線(xiàn)未能準(zhǔn)時(shí)接到她，最終導(dǎo)致吳女士錯(cuò)過(guò)登機(jī)時(shí)間，并產(chǎn)生了2400元的改簽費(fèi)。
為此，她向平臺(tái)提出全額賠付改簽費(fèi)的訴求，協(xié)商無(wú)果后向長(zhǎng)寧區(qū)消保委投訴。長(zhǎng)寧區(qū)消保委認(rèn)為，就責(zé)任劃分上，由司機(jī)承擔(dān)賠償，但吳女士也要承擔(dān)一定的責(zé)任。怎么回事？
網(wǎng)約車(chē)遲到8分鐘，女子沒(méi)趕上飛機(jī)
經(jīng)了解，吳女士原計(jì)劃乘坐6點(diǎn)40分的航班前往外地出差。她預(yù)約了5點(diǎn)40分的網(wǎng)約車(chē)，網(wǎng)約車(chē)在5點(diǎn)48分接到她。盡管司機(jī)加速駛往機(jī)場(chǎng)，最終在5點(diǎn)56分抵達(dá)，但登機(jī)手續(xù)已在5點(diǎn)55分截止辦理。結(jié)果，吳女士錯(cuò)過(guò)了這趟航班，不得不花費(fèi)2400元改簽了其他航班。
吳女士表示，由于她常年出差，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，家也離機(jī)場(chǎng)比較近，因此她計(jì)劃在5點(diǎn)40分出發(fā)，5點(diǎn)50分抵達(dá)機(jī)場(chǎng)，預(yù)留5分鐘的時(shí)間來(lái)辦理登機(jī)手續(xù)。如果司機(jī)準(zhǔn)時(shí)出發(fā)，時(shí)間是足夠的。因此吳女士認(rèn)為，這次誤機(jī)的主要原因就是司機(jī)違約，損失理應(yīng)由平臺(tái)和司機(jī)共同承擔(dān)。平臺(tái)在接到投訴后，退還了18元車(chē)費(fèi)并補(bǔ)償100元，但不支持乘客全額賠付損失的要求。經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)，雙方仍未能達(dá)成一致。
長(zhǎng)寧區(qū)消保委：5分鐘是“極限趕飛機(jī)”
長(zhǎng)寧區(qū)消保委認(rèn)為，這起糾紛首先是承運(yùn)人和乘客之間的運(yùn)輸合同糾紛。根據(jù)《民法典》規(guī)定，司機(jī)遲到造成乘客誤機(jī)，司機(jī)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而平臺(tái)作為網(wǎng)約車(chē)信息服務(wù)提供者，并非實(shí)際承運(yùn)人，所以就責(zé)任劃分上，由司機(jī)承擔(dān)賠償，平臺(tái)可給予一定補(bǔ)償。
另一方面，乘客也存在著預(yù)留時(shí)間不足的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)航班是提前45分鐘截止辦理登機(jī)手續(xù)，一般建議提前90分鐘到機(jī)場(chǎng)，一些航班集中的大型機(jī)場(chǎng)更需要預(yù)留120分鐘。僅預(yù)留5分鐘辦理登機(jī)，無(wú)疑是“極限趕飛機(jī)”。根據(jù)《民法典》584條規(guī)定，違約損失不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。本案司機(jī)在接單時(shí)，對(duì)時(shí)間緊的情況并不知情。綜合考慮上述情況，吳女士也要承擔(dān)一定的責(zé)任。
長(zhǎng)寧區(qū)消保委提醒，消費(fèi)者在乘坐網(wǎng)約車(chē)時(shí)，應(yīng)合理安排出行時(shí)間，考慮到打車(chē)難、交通堵塞等各種意外情況，避免不必要的損失。
對(duì)此，你有什么看法？ |
|
[復(fù)制鏈接]
發(fā)表于 2024-6-6 13:36:26
收藏